Smrt gorilího samce - bylo to nutné?

29. června 2016 v 18:50 | správce |  Články faktů
Na portálu Ask.fm se objevila otázka týkající se nedávné aféry okolo zastřelení gorily v americké ZOO.

Co si myslíš o tom, že v Americe zastřelili gorilu kvůli tomu, že do výběhu spadlo dítě? To ji nemohli uspat nebo chytit?

Jakkoliv je smrt gorilího samce trudná, jsem toho názoru, že pracovníci ZOO opravdu neměli na vybranou. Uspání zvířete za takových podmínek by bylo možno maximálně ve SCI-FI filmu, ale ne v realitě. Vzhledem ke komplikované odpovědi napíšu na toto téma článek...


Gorilí samec Harambe byl na konci května zastřelen, když k němu do výběhu spadlo dítě. Harambe představoval pro dítě hrozbu a proto byl pracovníky ZOO zastřelen. Toto jednání zvedlo vlnu kritiky ze strany prostých obyvatel, protože podle nich nebylo nutné gorilu zabít a Harambe navíc prý pro dítě žádné nebezpečí nepředstavoval.


zdroj: slate.com

"Harambe mu nechtěl ublížit!"
Harambe s chlapcem byli návštěvníky natočeni na telefony a videa obletěla planetu. Harambe se na nich tváří spíše jako ochránce než jako krvelačné zvíře a s tím já rozhodně souhlasím. Ačkoli nejsem primatolog, v Harambeho chování k chlapci není patrný ani náznak agrese.
To však není důvod Harambeho zastřelení. Abychom pochopili, proč byl Harambe pro chlapce nebezpečný, musíme se podívat do anatomie grilího a lidského těla. Lidoopi mají velice silné paže, mohutnou kostru a obrovské množství svalů. Gorila či šimpanz dokáží dospělému člověku vytrhnout ruce i nohy z těla a nemusí být ani agresivní, ani hladoví. Harambe představoval pro sotva čtyřletého chlapce nebezpečný svou náladou ani povahou - o tom žádná, že jeho chování se jeví spíše jako ochranitelské - ale byl nebezpečný svou velikostí (za což samozřejmě nemohl, ale to nic nemění na tom, že chlapce ohrožoval).
Velkým nebezpečím byl okamžik, kdy Harambe začal tahat chlapce po výběhu, konkrétně po části pokryté vodou. Gorily takto narychlo odnáší pryč mláďata, když jim hrozí nějaké nebezpečí, Harambe v tom tudíž neviděl nic nenormálního a hrozného. Ale chlapec není gorila - gorilí mládě by při své pevné konstrukci takové tahání nijak nepoškodilo, ale pro daleko slabší tělo člověka byl Harambeho čistý úmysl velkým rizikem. Harambe jakožto gorilí alfasamec je zkrátka pro čtyřleté lidské mládě příliš velký a silný a chlapci v jeho tlapách hrozilo nebezpečí, jaké by gorilímu mláděti nehrozilo.

"Mohli jej uspat!"
Ne, nemohli. Z několika důvodů:
1) Žádné dosud známé anestetikum neuspí zvíře tak rychle. Samec by byl uspán až několik (desítek) minut po trefení šipkou. Během této doby lze čtyřleté dítě zabít minimálně 40krát a přesně k tomu nesmělo za žádnou cenu dojít.
2) Po zasažení uspávací šipkou je pro každé zvíře přirozenou reakcí úlek. Poté následuje buďto pokus o útěk do bezpečí nebo agrese. Harambe by po zasažení šipkou mohl "vybouchnout" a být agresivní, rozzuřený, a nejspíš by si agresi mohl vybít na chlapci. Možná ještě pravděpodobnější by byla situace, kdy by se vystresovaný Harambe dal i s chlapcem na útěk napříč výběhem, čímž by chlapci hrozilo rozmáčknutí/těžká zranění/okamžitá smrt.
3) Nápad "napřed uspat a když nebude jiná možnost, tak zastřelit" je také blbost - po zasažení šipkou by nastala výše popsaná situace a chlapec by byl dál v ohrožení, navíc ještě ve větším, protože už tak nervózní Harambe by byl vystresovaný k nepříčetnosti. A k čemu by bylo zastřelit jej poté, co chlapce jediným prudkým pohybem zabije?

Zkrátka a dobře, jakkoliv je to smutné, ZOO neměla jinou možnost než vytáhnout pušku. Životy návštěvníků nesmí být v ZOO ohroženy, chlapcova smrt by pro ZOO (se všemi zaměstnanci a zvířaty v ní) znamenala fiasko. ZOO samotná také nebyla ze smrti Harambeho šťastná a velice za něj truchlila, dokonce mu byl vystavěn pomník, tudíž je zcela nepřípustné obviňovat ji z lhostejnosti vůči zvířatům. ZOO nemohla udělat víc.

"Kdo za to může?"
Největší vina spočívá na rodičích, kteří své dítě neuhlídali. Chybu může udělat každý, ale situaci vyostřuje i jejich laxní přístup k tomu, co udělali. Matka chlapce okomentovala celý incident takto "Každý může udělat chybu a já jsem ráda, že lidé udělali správnou věc ve správnou chvíli a na správném místě. Můj syn je v pořádku a doma. Nic tak hrozného se nestalo."
Kdybych já zavinila smrt nějakého zvířete v ZOO, udělám vše proto, abych to nějak vynahradila, začnu nějaké zvíře adoptovat, zaplatím vysokou sumu, v žádném případě mi to nebude takto ukradené.

Podle informací byl výběh goril dostatečně oplocen, rodiče však svému chlapci pomohli přelézt plot. Chlapec prý sám vyslovil přání podívat se na gorily zblízka.

Tak či tak, žádná internetová diskuze a vylévání nenávisti situaci nezlepší a čas nevrátí. Pokud stále cítíte rozhořčení, prosím, před psaním podrážněných komentářů dejte přednost dárcovské SMS naší ZOO Praha, která má s odchovem goril značné zkušenosti a podílí se na jejich záchraně. Odkaz naleznete zde. Je to daleko užitečnější, než se nadále rozčilovat.
 

Buď první, kdo ohodnotí tento článek.

Anketa

Mají podle Vás pro zachování planety větší význam divoké nebo domestikované druhy živočichů?

Divoké druhy
Hospodářská zvířata
Domácí zvířata "mazlíčci"
Nedokážu posoudit

Komentáře

1 Jana Jana | E-mail | Web | 30. června 2016 v 21:41 | Reagovat

Krásně sepsáno. Jsem ráda, že jsem se ke gorilímu samci dostala až po přečtení tvého článku. Nahlížím na něj teď jinak... Děkuji.

2 naoki-keiko naoki-keiko | Web | 14. července 2016 v 10:28 | Reagovat

Slyšela jsem o tom. Máš pravdu, problém je v těch rodičích. Lidská blbost je nekonečná. Taky za to může i ta americká loajální výchova, kdy dětem dovolíme všechno. Jako, kdyby v Česku dítě vyslovilo přání, že chce přelézt plot aby vidělo gorily zblízka, tak si rodiče asi zaťukají na čelo a nezájem. Tím, že dítěti dáme co chce je asi to nejhorší co můžeme, protože máme mít větší rozum než ono. Navíc, rodiče chlapce asi měli tolik rozumu jako jejich potomek, že nad tím vůbec nepřemýšleli a udělali to -_-

3 Katuš Katuš | Web | 16. srpna 2016 v 17:56 | Reagovat

Bohužel je vše tak, jak píšeš. Rodiče místo toho, aby řádně hlídali své dítě a nastavili mantinel, který chlapec nesměl překročit, mu dopřáli všechno co chtěl a vyvrcholilo to ve smrt nevinného zvířete. Kdyby jej uspali, dítě by v lepším případě bylo buď zmrzačeno, v horším zabito a to by pak bylo souzení ze strany rodičů a vymáhání odškodnění soudní cestou.
Ale že bych se někde dočetla o odškodnění pro Zoo, o tom nevím. Matka by se téže za svůj výrok měla stydět a tak pět let nevylézat z baráku.
"Jsme lidé a děláme chyby," to je sice hezký že je tak uvědomělá, ale jak jde o malé děti a jejich výchovu, chyby jsou nepřípustné.

Nový komentář

Přihlásit se
  Ještě nemáte vlastní web? Můžete si jej zdarma založit na Blog.cz.
 

Aktuální články

Reklama